Если фидбэка не будет, я писать не буду. Не потому что жадная, а потому что не смогу физически.
Кстати, плюсую. И даже не столько потому, что мне нужен обратный отток (хотя и поэтому тоже), сколько потому, что любая читательская реакция на мой текст — возможность увидеть его со стороны (а сама я его со стороны не вижу вообще никак), и если вдруг фидбэк прекратится, то я перестану видеть, сходится ли желаемый результат с действительным, зарефлексирую и забью.

Anaquilibria, любая читательская реакция на мой текст — возможность увидеть его со стороны (а сама я его со стороны не вижу вообще никак), и если вдруг фидбэк прекратится, то я перестану видеть, сходится ли желаемый результат с действительным
О! Мой вариант почти что. Мне необходима внешняя оценка моего текста по двум причинам.
Первая - я не уверена, что смогла сформулировать нормально, что часть работы не осталась у меня в голове, что читается именно то, что я хотела написать. Для меня это важно, ведь я хочу поделиться именно той историей, которая у меня родилась, и мне важно знать, что я смогла её внятно рассказать.
Вторая - мне любопытно, насколько то, что интересно мне, интересно другим. Эта причина второстепенная, первая важнее. Если я не буду уверена, что рассказываю истории внятно, то я не стану их рассказывать, зачем бы?

КП,
я не уверена, что смогла сформулировать нормально, что часть работы не осталась у меня в голове
Вот да, и это тоже. Вечная проблема.(

А я, кстати, вкурила, почему лично мне фидбэк нужен в гомеопатических дозах, вернее, в таких дозах мне его достаточно. Мне важнее отзыв беты даже, потому что она видит уровень текста, чем отзыв от читателя о том, что он вычитал. Во-первых, я обычно и сама не знаю, чего хочу сказать каким-то текстом. Во-вторых, я изначально закладываюсь на то, что людям это не будет интересно, потому что меня прут всякие ненужные никому другому мелочи, а еще я люблю говорить о чем-то пианиссимо. То есть, чаще всего этого или не видно, или не заметно, или это попросту скучно большинству читателей. А вот если кому понравилось и он просто сказал "спасибо", то это уже по дефолту обозначает, что ему было интересно и он в чем-то единомышленник. Но я и на критику поэтому же реагирую спокойнее, если она не касается именно технических сторон.

troyachka, а это, как мне кажется, очень сильно зависит от того, зачем пишешь вообще. Я историю записываю исключительно для того, чтобы ею поделиться, соответственно, мне и важно, удалось ли. Для себя мне достаточно того, что я её придумала.

КП, во! А мне недостаточно придумать. Пока она не записана, ее все равно нет. Я не могу ее перечитать, пересмотреть, нет тех самых мелочей, которые мне нравятся в истории. Если я оставлю историю в голове, она сдохнет, не родившись.
С другой стороны, я ужасно не люблю писать, и если пишу что-то, значит, не могу не делать этого.

troyachka, да, видимо, в этом ключевое отличие. Я свои практически никогда не перечитываю за редким исключением - зачем? В голове они и так есть.

derrida, Так "атмосфера в фандоме" - это для себя. Чтобы в нем было принято и распространено то, что тебе нравится и что ты одобряешь, а не то, что нравится и кажется хорошим людям с другими позициями.

А зачем, чтобы в фандоме было распространено то, что мне нравится? Ну или абстрактному мне, не важно. Гораздо важнее, мне кажется, общее ощущение комфорта. Нормальные, не напряжённые отношения даже между людьми, которым нравится разное.

И напряжённые отношения — это то, что меня сильно напрягает в обзорах (и в обзорах на белив в частности, но это, возможно, мои личные проблемы). Да, я догадываюсь, что обзоры важны, в первую очередь для себя (а также тех авторов, которым это нужно), но атмосферу они скорее портят. Причём не только мои (хотя я, с некоторого момента, стараюсь писать их по крайней мере не хамски), но и практически любые.

("ты" обобщенное, конечно, а не обращение к вам лично)
да меня можно и на ты, по желанию.

КП, А я вообще смотрю на всё это утилитарно. Если фидбэка не будет, я писать не буду.
Какой-то фидбэк будет всегда. Не может быть, чтобы его не было совсем. Внутри командных соо на (З)ФБ, например.
И это тоже кажется мне проблемой — я понимаю, что специфика ФБ, дедлайнерство, упорос и кэпы зашиваются, но там обычно либо сирца, либо мелкий бетинг. Ничего отрицательного и ничего глубокого...

Anaquilibria, сходится ли желаемый результат с действительным,
Хм. Я не уверена, что фидбэк даёт действительный результат. А не пропущенный через кучу субъективных фильтров, искажающих восприятие (само по себе, разумеется, субъективное). Вот предположи, что ты написала фик на конкурс и читаешь фики конкурентов. Ты сможешь читать их более-менее объективно, так, как ты книги читаешь? Я — нет. Хоть и считаю себя честным человеком, в том смысле, что не занимаюсь накруткой голосов, подсчётами, кому сколько баллов надо поставить, чтобы опустить соперников и т.д.

Хотя, конечно, для "посмотреть со стороны" любой фидбэк лучше, чем никакого фидбэка

КП, я не уверена, что смогла сформулировать нормально, что часть работы не осталась у меня в голове, что читается именно то, что я хотела написать.
и я плюсану, вечно кино в голове, а при записи фигня получается

troyachka, Мне важнее отзыв беты даже, потому что она видит уровень текста,
как безбетный человек, завидую

я изначально закладываюсь на то, что людям это не будет интересно, потому что меня прут всякие ненужные никому другому мелочи,
+1

Если я оставлю историю в голове, она сдохнет, не родившись.
оглядела трупики в голове и заплакала

Короткий Хвост, нет, понятно, что действительного результата не получится (я даже не уверена, существует ли он), но после нескольких отзывов уже можно составить хоть и искажённое, но какое-никакое представление о том, как фик смотрится снаружи, и для меня это круто, потому что иначе я этого не буду знать вообще никак.

Ты сможешь читать их более-менее объективно, так, как ты книги читаешь?
Ну, я так обычно и делаю.) Если, конечно, не считать того, что полностью объективного восприятия не бывает в принципе и что фики в той или иной степени привязаны к канону.

Хотя, конечно, для "посмотреть со стороны" любой фидбэк лучше, чем никакого фидбэка
Именно.)

А зачем, чтобы в фандоме было распространено то, что мне нравится? Ну или абстрактному мне, не важно. Гораздо важнее, мне кажется, общее ощущение комфорта.

Вот то, как представляете себе комфорт - это и есть ваш личный интерес в плане фандомной атмосферы. Для кого-то важно и комфортно, чтобы приняты были нормальные, не напряжные отношения. Другим людям это кажется скучным и занудным, а нравится острое соперничество, возможность позубоскалить или свободно излить агрессию, возможность самоутвердиться за чужой счет.
Цели второго типа (конфликтные) мне неприятны и иногда я вяло и малозаметно выступаю против них. Выступаю в собственных интересах и против интересов любителей жесткача. Вернее, выступала, потому что сейчас у меня тоже впечатление, что я по этому вопросу в абсолютном меньшинстве, так что ловить мне в этом фандоме особенно нечего.

derrida, так что ловить мне в этом фандоме особенно нечего.
А в других?

а в смысле срача-не срача почти везде одинаково :-))) надо просто свои ниши находить

blue fox, а в смысле срача-не срача почти везде одинаково :-))) надо просто свои ниши находить
А у тебя они какие?

Короткий Хвост, я читаю что хочу, комментирую что хочу, у себя пишу про что хочу, никогда не хожу на АГ и типа того.
не хожу второй раз туда, где мне сделали некомфортно из принципа. не общаюсь с тем, кто мне делает некомфортно.
Но мне просто, где некомфортно - там мне и не интересно.
обсуждаю или предмет или себя, других людей - нет, причем из принципа, чтобы я о них ни думала , я об этом не пишу и т.д. :-)))