Короткий Хвост, улыбнулась Количественный нет конечно, это для количественного малые величины все равно.
Я не смогу на этот раз содержательно поддержать направление беседы, к сожалению - этот конкурс как-то мимо меня как читателя. Во-первых, занята сейчас очень, фики просмотрела по диагонали, и то не все. Во-вторых, читатели же не голосуют. Очень большая вовлеченность в отзывы, вообще внимание к этому конкурсу, как мне показалось - удел больше авторов, которые сами участвуют, права я или нет? Это же во многом задает оптику отзывов: мы читаем совершенно по-разному, если нам надо скоротать время перед сном за несложным текстом - или если мы оцениваем тексты в конкурсе, в котором сами участвуем. Это не читательские предпочтения вообще, а контекст конкретной литературной игры, интерес к ее условиям и возможностям, соревновательность. В-третьих, я конечно стараюсь знакомиться со всеми видами всего вообще но как читатель люблю слэш, а этот конкурс к слэшерам как-то не очень добр: превалирует джен и, что совсем трудно бывает читать слэшеру, гет.
Но какие-то разные типы аргументации при оценке текста можно было бы вычленить, если проанализировать отзывы подробно, да. Это вы же и смогли бы сделать, скорее всего, как вовлеченный человек, не я.

Я ничего конструктивного сказать не могу, но отзывами в духе "почему так мало Гарри, Люциуса, Снейпа и кому нужны эти ГермионыХанны, персонажи второго плана" была расстроена, честно говоря

ns17, спасибо за ответ!

Очень большая вовлеченность в отзывы, вообще внимание к этому конкурсу, как мне показалось - удел больше авторов, которые сами участвуют, права я или нет? Это же во многом задает оптику отзывов: мы читаем совершенно по-разному, если нам надо скоротать время перед сном за несложным текстом - или если мы оцениваем тексты в конкурсе, в котором сами участвуем. Это не читательские предпочтения вообще, а контекст конкретной литературной игры, интерес к ее условиям и возможностям, соревновательность.
Да, конечно. Но то, как именно авторы оценивают чужие тексты, тоже может о чём-то говорить?

Количественный нет конечно, это для количественного малые величины все равно.
Да? Мне казалось, это дофига. Хорошо, что вы ответили С утра идея кажется мне менее здравой, чем ночью но всё равно жаль, что статистики мало.

Mimesis, да, "зачем там Гермиона и где мой Люциус", я тоже обратила на это внимание.

Mimesis, отзывами в духе "почему так мало Гарри, Люциуса, Снейпа и кому нужны эти ГермионыХанны, персонажи второго плана
ну, к слэшерам и особенно авторам снарри там ещё менее добры, такова жизнь
Увидете в голосовалке.
А мне Гермиона очень нужна!

Короткий Хвост, ns17 права, это не читательские предпочтения)) Это голос коллег-авторов, причем из довольно специфической группы.

Короткий Хвост, главная проблема все же не в количестве как таковом, а в том, что любые выводы по этой конкретной литературной игре нельзя распространять на фандом вообще. Можно было бы сравнивать эти отзывы на фики с другими отзывами из других конкурсов, например - и увидеть, как я предполагаю, разные ракурсы внимания. Или сравнить отзывы на протяжении этого конкурса в истории: что там писали и ценили, когдаон только начался, что теперь ценят, как сама история конкурса создает смыслы (например, сейчас все вспоминают автора Больной Ублюдок, он неотъемлемая часть разговора об этом конкурсе с какого-т времени).
Еще без всякого анализа и исследования видна человеческая разница в том, что пишут люди о текстах - но это уже не к исследованиям, это к тому, как мы выбираем себе друзей. Кто-то будет до последнего искать хорошее, копаться в деталях, учтет тот факт, что автор наверняка прочитает отзыв, и постарается его смягчить, даже если он критический. Кто-то упивается возможностью лишний раз предстать в маске скучающего сноба. И т.д. Это как всегда бездна информации о людях - больше, чем о "фандомном чтении".

Mimesis, с этим ничего не поделаешь, особенно когда речь идет именно о читателях, открывающих текст в надежде получить удовольствие, а не об авторах, готовых оценивать формальные приемы и то, как их конкурент справился с задачей. Огромная часть удовольствия от фандомного чтения привязана к образам любимых героев. Даже в опросе по АУ, который я проводила весной, интерес к устройству мира вышел только на второе место, герои стабильно на первом. А ведь это была выборка, сдвинутая в сторону тех, кому совершенно точно устройство мира интересно. Так что это - только принимать и учитывать. Людей, которым интересна Ханна, заведомо совершенное меньшинство. Другое дело, что хороший автор может сделать Ханну интересной многим, написав про нее так, что читать пойдут даже те, кто вообще не помнил, кто это.

kasmunaut, какая аватарка!

ns17, короче, я понял, тут с наскоку ничего не возьмёшь, тут уметь надо Спасибо за ответы, прочистили мозги немного.

Короткий Хвост, и у тебя аватарка!!!

У меня - это фрагмент рисунка Ивандамарьи к работе на какой-то ЗФБ, где была команда детских ориджей, её НоФейс создавала. В качестве бонусов команда раздавала такие вот фрагменты))

kasmunaut, кстати, да, это ж стиль Ивандамарьи, не сразу осознала.