фотон в кастрюле
На самом деле я лукавлю, и этот заголовок — для привлечения внимания. Фики Тайсин я, конечно, люблю. Прежде всего не за то хорошее, что в них есть (дофига хорошего), а за то плохое, чего в них нет. Нет обычных фандомных задрачиваний на персов (ну разве что самую малость и на Снейпа
), нет мерзких авторских позиций, морализаторства, хейтерства, гаддерства и прочего -ства, в общем, нет многого того, чем фики обычно набиты под завязку.
(В отличие, например, от некоторых произведений "большой литературы", типа книг Лукьяненко, у которого из каждой строчки лезут морали и ЧСВ, или, упаси бог, Камши, у которой персонажи настолько прекрасны, что у меня начинается токсикоз.)
Именно поэтому меня люто, бешено сквикает, что в них всё и всегда заканчивается хорошо.
UPD ок, не всё и не всегда
Когда я читала Иди вперёд и не оборачивайся — ещё в командном соо, в ленте — я разревелась прямо у монитора. Такое оно было, пара фраз — и ты уже залил слезами клавиатуру и прикрываешься от коллег открытым матлабом
Но затем я подумала: стоп. Это Тайсин. А, значит, всё гарантированно будет хорошо. Можно вытирать сопли. И ощущение "я знаю, чем всё закончится" меня немного обломало. Как будто я прочитала, не знаю, типичную шапку фика — флафф, мпрег, ER и обязательно ХЭ. Как будто мы снова играем не по-серьёзному, а по заранее известным правилам.
Обламывает, правда.

(В отличие, например, от некоторых произведений "большой литературы", типа книг Лукьяненко, у которого из каждой строчки лезут морали и ЧСВ, или, упаси бог, Камши, у которой персонажи настолько прекрасны, что у меня начинается токсикоз.)
Именно поэтому меня люто, бешено сквикает, что в них всё и всегда заканчивается хорошо.
UPD ок, не всё и не всегда

Когда я читала Иди вперёд и не оборачивайся — ещё в командном соо, в ленте — я разревелась прямо у монитора. Такое оно было, пара фраз — и ты уже залил слезами клавиатуру и прикрываешься от коллег открытым матлабом

Обламывает, правда.
С другой стороны, эти правила ведь распространяются не на весь текст, а на какой-то его... слой, что ли. Обязательный ХЭ — всего лишь сюжетное правило, при этом правил, например, прочтения фика или там его восприятия, в общем-то, и нет (точнее, есть, но на них, в отличие от ХЭ, можно при желании забить — впрочем, имхо, при этом лучше всё-таки помнить, что "автор хотел что-то сказать"). Получается, что где-то всё-таки есть свобода. Хотя на самом деле я нехило теоретизирую, кажется.
А ещё я только сейчас прочитала этот фик, ибо всю вторую половину ЗФБ бессовестно пролюбила. Очень крутая вещь, спасибо за рек.
видимо, я чего-то не понимаю. Потому что уже не первый пост ко мне приходят разные люди и пытаются мне сказать: ты чего, это ж всего лишь правила такие, чего ты удивляешься? Так вот, я готова понять, что это такие правила, по крайней мере, когда меня в них тыкают носом. Я не готова понять, почему им настолько обязательно следовать (и в некоторых случаях, почему они именно такие).
А ещё я только сейчас прочитала этот фик
ого! я думала, его уже все друг другу порекомендовали и прочитали)
А с авторской стороны ХЭ, понятно, ни разу не обязателен, и вообще свободный выбор. Но ты-то по отношению к этому фику читатель.
Если что, я и в предыдущем комменте имела в виду не общее правило, чтобы вотпрямзашибись обязательный ХЭ, а узкое правило конкретного автора. Почему он так выбрал — ну, к нему вопрос.
ну так меня и удивляет, что автор, который настолько крут, что может плевать вообще на всё и писать что хочет и как хочет, тем не менее выбирает не отказываться от ХЭ.
мне как раз это нравится.
за уши притянутые - не очень
А вообще, имхо, это примерно как спрашивать "а почему он пишет только джен". В смысле, самый частый и логичный ответ — "потому что он так хочет".
может плевать вообще на всё и писать что хочет и как хочет, тем не менее выбирает не отказываться от ХЭ
Надо сказать, я немного удивлена посылкой, что ХЭ - это что-то от чего следует отказаться по мере нарастания "крутости".
Я пишу то, что меня прет. Что меня не прет, я не пишу. Есть ли у меня фики с ангстом и безысходностью? Да, есть, хоть и немного. В Драге. В ГП нет, потому что не прет. Те идеи, которые мне интересно писать в ГП, они - вот такая незадача - с ХЭ. Так получилось. Если вас это сквикает - ничем не могу помочь.
И нет - это не "личное правило", которое я почему-то "выбрала". Просто - ну вот так оно. Пока. Может когда-нибудь меня упорет идея в которой всеумерли и мир закончился. Все бывает. Если упорет - я ее напишу. Но вот пока как-то прет другое.
ЗЫ. Хотя вот где у меня в "Особом ингредиенте" ХЭ - это вопрос. Автор как-то был уверен, что его там нету.
Надо сказать, я немного удивлена посылкой, что ХЭ - это что-то от чего следует отказаться по мере нарастания "крутости".
Не
Меня смущает именно распространённость этого правила у авторов, в том числе у вас — мне не казалось, что вы подвержены влиянию фандомных стандартов.
Если вас это сквикает - ничем не могу помочь.
Не, помогать и не надо, спасибо
где у меня в "Особом ингредиенте" ХЭ
В "Ради всеобщего блага"?
Да, вы правы, нету.
Anaquilibria, не то чтобы я искала виноватых.
В смысле, самый частый и логичный ответ — "потому что он так хочет".
ок, хорошо, автор так хочет, а почему? Вот Тайсин выше написала, что по ГП её не прёт ангст и безысходность. И я вижу кучу других авторов, которых не прёт ангст и безысходность. Серьёзных авторов, не тех, что флаффные драбблики для пейринговых фестов штампуют. Или же, как вариант, прёт, но в гипертрофированном варианте, понарошку — "Лучше поздно" самый хрестоматийный пример, но какой-нибудь разрекламированный магнусов "Подвал" тоже годится. Он тоже сплошь понарошку. И мне интересно, почему так.
В первый раз слышу.
В любом случае, я пишу именно то, что мне нравится. Если вы считаете, что я при этом следую какому-то выдуманному кем-то "правилу".. Ну, доказывать, что я не верблюд, я не буду. Мне, правда, несколько неприятно, когда мне приписывают следование правилу, о котором я ни сном не духом, а я его, оказывается, выбрала, кто бы мог подумать.
хотя если в предупреждениях будет стоять ангзд, то все равно читать не стану :-)))
я не сторонник мысли что высокий штиль литературы - это обязательно постмодернизм :-))) или страдания, или жизнь говно, или все умерли :-)))
В любом случае мне жаль, что вам неприятно, я не подразумевала никаких личных выпадов.
так я про себя и пишу
не, я такого вроде тоже не говорила.
опять все упирается в пресловутую дискуссию
может быть. Я такого тут не вижу, скорее разговор именно о правилах — возможно, в сильно упрощённой модели.
Короткий Хвост, понятия не имею.
Вообще, мне в голову приходит что-то по поводу того, что средний фандомный читатель идёт читать фик, чтобы получить именно положительные эмоции, но там тоже будет "почему", а я пока не готова его сформулировать.
ок, хорошо, автор так хочет, а почему?
Ну я могу за себя сказать "почему" - потому что мне часто хочется читать про конструктивное. Поэтому я радуюсь, когда приходят мысли на тему, и пишу: как нашли, сделали, решили проблему, выполнили квест. Мне преимущественно интереснее, как делать, а не как ломать или как страдать. Моск так устроен.
Чтобы правдоподобно, но все таки на миллиметр от глобальноко пиздеца проскочить, тогда щасье и ваще :-))
и о да, квест должен быть выполнен и не оказаться бессмысленным :-)))
я кстати пресловутый частообсуждаемый "эллизиум" терпеть не могу в том числе и за облом смысла квеста
вкусовщина и кинки короче :-))
Я как-то вижу так: вот есть люди, которые для положительных эмоций и отдыха от реала читают фики с "взаправдашним" ХЭ — в смысле, если примерно спроецировать этот ХЭ на реал, то он как был им, так и останется.
То есть они как бы "честно" (за неимением лучшего слова) отдыхают от негатива из реала.
А есть люди, которые с той же целью читают... эм, ну вот Хвост упоминала "Лучше поздно" (не то чтобы я хотела потыкать пальцем, если что) — там "по-фиковому" получается ХЭ, а после проекции на реал получается нифига не ХЭ, а очень даже звездец.
То есть имеем всё тот же реаловый негатив, подменённый хэппи-эндом.
И вот мне очень любопытно, какие механизмы работают для второй группы людей (условно говоря, ибо чёткого деления на группы у нас нет). В смысле — как именно реаловый звездец в фике подаётся под видом ХЭ, чтобы тоже вызывать положительные эмоции, и почему. А, и в этом случае не только автор должен именно так написать фик, но и читатель должен его именно так прочитать — значит, есть какие-то общие механизмы, условности и подмены, и мне интересно, что за они.
Ужасно извиняюсь за сумбур и мешанину, это как раз из разряда "сама-то хоть поняла?"
как поняла: бывает такой хитрый выверт интерпретации "недуг твой позорный мы в подвиг обратим", или как по анеку "ссаться не перестал, но теперь этим гордится". Такого сорта подмены у авторов у меня не идут, точнее может им и нормально, а для меня подмена, что означает просто что у нас с автором слишком разные системы координат , что даже пытаться не стоит продолжать жевать кактус.
а, это как раз обсуждалось, и довольно много. Вот тут целый склад, например. К сожалению, комментарии из оригинального дневника там не сохранились. Или вот тут.
Но "Лучше поздно" я зря в пример привела, конечно. Это мои личные заморочки вылезли. Там нужно именно уметь читать специальным образом. А меня исходно интересовали тексты, которые на специальное прочтение вроде бы не рассчитаны.
Короткий Хвост, о, спасибо, окопаюсь там и буду читать.)
Но если фик на специальное прочтение не рассчитан, то есть никакими подменами/условностями/etc. не развлекается, то вопрос "а почему ХЭ" к нему предъявлять несколько бесполезно, имхо — как и "почему джен", "почему такой пейринг", "почему автор любит синий цвет", например. Нравится так автору, вот и всё, это просто часть его личности.