фотон в кастрюле
А есть ли среди моих френдов любители "Взломщиков"? Взялась читать первую часть, догрызла две трети и бросила.
Лирическое отступление."Взломщики" напоминают мне фандом, которым он был, когда я впервые с ним познакомилась, — фандом середины нулевых, когда воскрешали Сириуса, а не Снейпа, когда Снейп, Волдеморт и Дамблдор оказывались в худшем случае алхимиками-интеллектуалами; когда любимыми авторами были R1312 и Джаксиан; когда открылись SW и "Браконьерские угодья", фанрус и Сказки; когда я читала снарри и снюпины, принципиально игнорировала нёхи и АУ-шки и знать не хотела ничего о дайрях. Конец лирического отступления, автор вытирает слёзы, раскланивается и снимает маску старого пердуна.
Так вот. Если оставить в покое сомнительные воспоминания десятилетней давности, "Взломщики" нравятся мне сюжетом и приключениями. Кроме того, я не против юмора, не против псевдофилософии, вампирства и наследий. Но, чёрт возьми, всё остальное в фике — какая-то хрень
Плоские персонажи, которые фиксированы друг на друге и которыми любуются автор и читатели, условно-романтический антураж, картонные персонажи второго плана и, что меня особенно злит, рассказы вместо картинок и действий.
Нам всё время рассказывают про Фэйта — белобрысое чудовище, привлекательный подлец etc, читатели домысливают ррромантический образ, тают и млеют. Может, я в отдельном танке, но, кроме рассказов, я не вижу в тексте ничего
Рекомендация на фик, которую я видела вконтакте в чужом обсуждении, обещала истории про клановость, про отношения и приоритеты в системе свой-чужой, про позицию "я за себя, а не за тех или этих" и вот это все. Где? Где "вот это всё"? Я не вижу историю про клановость и позиции, я не вижу истории про моральный выбор и "шаг на ту сторону" (кстати, сравните с "Игроком"), я вижу узоры из кинковых картинок и бесконечное любование персонажами.
Читала исключительно ради сюжета и ради догрызть знаменитый фик. Когда герои покинули Хог, их приключения стали совсем шаблонно-аристократическими, и я сдалась.
Кому есть что сказать, поделитесь опытом, плз.
UPD ну и да, удивительно, что фандомные образы Люциуса и Снейпа отчасти выросли из Фэйта и Айса. Кинки, только кинки, ничего, кроме кинков
UPD2 посреди восторженных комментов на "Сказках" автор говорит про стёб. Кто понимает, как отличить картонку от стёба (в том числе от стёба про картонку), объясните танкисту, пожалуйста.
Лирическое отступление."Взломщики" напоминают мне фандом, которым он был, когда я впервые с ним познакомилась, — фандом середины нулевых, когда воскрешали Сириуса, а не Снейпа, когда Снейп, Волдеморт и Дамблдор оказывались в худшем случае алхимиками-интеллектуалами; когда любимыми авторами были R1312 и Джаксиан; когда открылись SW и "Браконьерские угодья", фанрус и Сказки; когда я читала снарри и снюпины, принципиально игнорировала нёхи и АУ-шки и знать не хотела ничего о дайрях. Конец лирического отступления, автор вытирает слёзы, раскланивается и снимает маску старого пердуна.
Так вот. Если оставить в покое сомнительные воспоминания десятилетней давности, "Взломщики" нравятся мне сюжетом и приключениями. Кроме того, я не против юмора, не против псевдофилософии, вампирства и наследий. Но, чёрт возьми, всё остальное в фике — какая-то хрень

Нам всё время рассказывают про Фэйта — белобрысое чудовище, привлекательный подлец etc, читатели домысливают ррромантический образ, тают и млеют. Может, я в отдельном танке, но, кроме рассказов, я не вижу в тексте ничего

Читала исключительно ради сюжета и ради догрызть знаменитый фик. Когда герои покинули Хог, их приключения стали совсем шаблонно-аристократическими, и я сдалась.
Кому есть что сказать, поделитесь опытом, плз.
UPD ну и да, удивительно, что фандомные образы Люциуса и Снейпа отчасти выросли из Фэйта и Айса. Кинки, только кинки, ничего, кроме кинков

UPD2 посреди восторженных комментов на "Сказках" автор говорит про стёб. Кто понимает, как отличить картонку от стёба (в том числе от стёба про картонку), объясните танкисту, пожалуйста.
я их лет 5 назад советовала подруге, только пришедшей в фандом и запавшей на снейпа, но сама особо никогда не любила
для меня там просто не те герои, чтобы заинтересовать
ну и марти-стью уж слишком сияет
но при этом все-таки довольно живой фик, и если попадает в кинки, то читать, наверное, очень здорово
это я свою реплику иронически прокомментировала, есличо, а не чужие
приятно
Согласна с derrida: не верю, что Юдковскому интересен ГП как произведение, думаю, что он считает его говном для быдла, но поскольку "говно" популярно, использует для продвижения своей идеи.
Но в этом-то и фича. Цели МРМ изначально другие, и лично мне одна из них — основная, собственно, — видится как образовательная. И эту функцию Юдковский на пару с МРМ выполняет идеально, посредством фика разъясняя на редкость интересные вещи (имхо, опять же).
Поэтому, мне кажется, в данном случае можно простить и авторское ЧСВ через весь фик, и презрительное отношение к канону, и так далее, и тому подобное, — метод подачи знаний в итоге-то действенный, хоть и непривычный. Хотя, если не считать образовательную функцию главной, то это всё не работает, конечно.
тем же самым занимаются и фанрайтеры, и все те, кто использует чужие тексты в любых целях. Разница с Юдковски в том, что фанрайтеры обычно не помахивают тридцатисантиметровой эрудицией, потому что им нечем.
отношение к канону презрительное,
что он считает его говном для быдла, но поскольку "говно" популярно, использует для продвижения своей идеи. Хз, права ли я, но пока чувство именно такое.
человек, претендующий образовывать и нести свет, держит меня за идиота, которому можно что-то полезное скормить только обманом в упаковке развлекательного говнеца (как он сам считает).
хз, я читала давно, на презрительность внимания не обратила. Возможно, надо проглядеть ещё раз, именно с такой точки зрения. И сравнить ощущения от тогда и сейчас: готова ли я простить автору презрение и ЧСВ ради метода подачи знаний, или нет.
blue fox, a мне поначалу было интересно, а потом появилось к двадцать какой-то главе стойкое ощущение что добром все это не кончится, и уже всего овердохуя, а конца края еще ждать как дембеля, и тут мне внезапно и стало скучно
+1, у меня так же было. Я решила вместо фика читать LessWrong, там хотя бы не было "добром всё это не кончится"
derrida, а пост-то был про взломщиков, буагага
Кстати, в обсуждении в контакте, где были реки на "Взломщиков", говорилось нечто вроде "я давно понял, что для меня ГП-фанаты делятся на два типа: у одних "Взломщики", у других "МРМ". Блин, ну а если ни туда, ни туда, что теперь, разорваться, что ли?
ну и марти-стью уж слишком сияет
угу, мне тоже сияет.
Не о фиках, о реале. У меня есть довольно много знакомых, которые хоть как-то разбираются в когнитивных науках, теории познания, нейропсихологии и т.д. Некоторые из них отличаются именно этим — я знаю дофига умных слов и понимаю, как работают мозги, а вы не понимаете! Причём, по сумме наблюдений, больше всех этим отличаются философы (которые пришли в когнитивщину через онтологию и прочие таинственные греческие слова) и инженеры-программисты (которые шли через искусственный интеллект, методы распознавания образов и т.д.) Нейрофизиологи, как правило, более всего склонны спокойно объяснять, не размахивая эрудицией.
Правда, может, у меня выборка не очень большая, несколько десятков человек.
У меня, простите, дикая ненависть к писькомерящимся ученым, из-за которых потом студентам приходится отдельно искать нормально изложенный материал. "Бог знает на 5, я на 4" - самая мерзейшая мерзость в преподской среде.
Есть довольно много научпопа, типа "Фрикономики", Фейнмана или там Аси Казанцевой. Они не попадают ни в худлит, ни в учебники, строго говоря.
так я о том же, что его тоже можно читать ради знаний.
Юдковски для меня, кстати, научпоп, а не художественная литература.
У меня есть довольно много знакомых, которые хоть как-то разбираются в когнитивных науках, теории познания, нейропсихологии и т.д. Некоторые из них отличаются именно этим — я знаю дофига умных слов и понимаю, как работают мозги, а вы не понимаете!
Ну да, Юдковский не один такой. Но модель поведения не становится этически лучше оттого, что распространена.
У меня претензии не к самому по себе использованию чужого. Все так или иначе используют чужие идеи, без этого интеллектуальная деятельность вообще невозможна. Вопрос только в том, как это делается.